Puede parecer sumamente irónico que un hombre pudiera reclamar el adulterio como la razón para divorciarse de su esposa, cuando una mujer no podía emplear el mismo motivo para intentar divorciarse de su esposo. Sin embargo, este problema surgió porque una mujer casada era prácticamente invisible a los ojos de la ley. Ella estaba estrictamente bajo el cuidado de su marido y su protección. ¿Y ya que la ley del siglo diecinueve estaba a favor del hombre y una mujer casada tenía "la protección" de su marido, qué podría ganar una mujer reclamando que su marido le era infiel? Independientemente de él lo fuese realmente o no, ya que ella estaba bajo su cuidado, y mientras él siguiese cuidando de ella, ¿por qué debería ella preocuparse por su fidelidad? Dicho de otro modo, si una mujer era adúltera claramente estaba desatendiendo "el cuidado" del que su marido la "proveía". Por lo tanto, el marido tenía amplias razones para querer divorciarse de ella. Este argumento hipotético proporciona una idea de la mentalidad de la ley del siglo diecinueve en cuanto al divorcio y explica por qué existía tal ley del embudo en relación con hombres y mujeres.
Obtener el divorcio durante esa época era una empresa cara. Por consiguiente, esta era sólo una opción factible a los que tenían dinero, es decir las clases altas. Ya que estos matrimonios tenían su base en la riqueza y el estado social y no en el amor, el adulterio masculino no era visto como una ofensa grave. No era perdonado de ningún modo, pero podía ser pasado por alto con relativa facilidad. Para las clases altas, divorciarse implicaba la pérdida de alguna riqueza o propiedad. Ya que la riqueza y las propiedades eran transmitidas de generación en generación, eran algo fuertemente valorado. Las riquezas y las propiedades ayudaban a reforzar la línea de familia. Perder una propiedad o algo de riqueza suponía perder también fuerza o influencia. El divorcio, por tanto, no era una opción práctica económica o socialmente.
En Jane Eyre de Charlotte Bronte, hay una rebelión contra las normas sociales del matrimonio. En esta novela, Jane ve el matrimonio como una sociedad de iguales. Ella rechaza rendirse a la idea de ser la esposa tranquila, sumisa, que es bonita pero no vale nada más. Incluso antes de que ella se case con Rochester deja muy claras sus opiniones. Cuando él cariñosamente le llama su ángel, ella contesta " no soy un ángel ... y no seré uno antes de que yo muera: Seré yo. Sr. Rochester, usted no debe buscar nada celeste en mí - porque no lo encontrará". Puede parecer injusto que una mujer muestre tan a la defensiva frente a un nombre cariñoso, pero para Jane este nombre cariñoso simboliza el servilismo y ella continuamente lucha por su independencia. En el reproche a Edward Rochester, lo que ella realmente quiere decir es: tómeme como soy. No espere que yo cambie para usted. Ella quiere que el Sr. Rochester la ame por como es. Es por eso que ella rechaza ser su "ángel" ya que ella lo ve como comprometerse a sí misma.
Vistas las normas del siglo diecinueve, la Jane rebelde hacia el Sr. Rochester no era típica. Si un hombre quisiera que su futura esposa fuera su ángel, entonces ella lo sería. Los lectores victorianos claramente verían la novela de Bronte como rebelde. Como declaraba Helene Moglen, el mundo de Jane es "un mundo que medía la probabilidad del éxito de ella [Jane] por el grado de sus posibilidades de casarse (sus conexiones familiares, su estado económico, y por encima de todo, su belleza)". En el momento en que Rochester hace su proposición, Jane es huérfana, pobre, y no particularmente hermosa, está claro que su comportamiento podría ser visto como poco convencional. El Sr. Rochester tiene la riqueza, un nombre y aunque no es particular hermoso (un hombre con riqueza no necesita ser guapo), él definitivamente puede considerarse un buen partido. Uno puede imaginar que un lector del siglo diecinueve estaría disconforme e incluso escandalizado con la actitud rebelde de Jane.
Fuente: http://www.sociedadaugusta.com
2 comments:
Todos tenemos los mismos derechos(a los ojos de Dios)tam vez se hace necesario un chasqueo de mano para entender eso o un Cofee break
que estes muy bien.
Au revoir.
p.d.: Interesante blog.
Nota para los seguidores de "La Gruta Fabulosa"
El blog La Gruta Fabulosa ha dejado de editarse y lo borraré a lo largo del fin de semana. Sin embargo, podéis encontrar todo el material publicado en él en este otro blog: http://lagrutafabulosa.blogspot.com/.
Además, en un futuro podréis encontrar los antiguos post dedicados a los ilustradores clásicos y algunos nuevos en mi blog de pintura: http://lienzos.blogspot.com/.
Gracias por haberme seguido durante todo este tiempo. Disculpad las molestias.
Post a Comment